Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów sprawdza, jak banki zmieniają warunki umów
z konsumentami. Najczęściej modyfikacje dotyczą podwyżek
w tabelach opłat i prowizji. Zarzuty UOKiK dotyczą tego, że banki,
wprowadzając zmiany, nie informując klientów o podstawach prawnych
i faktycznych takich działań. Urząd kwestionuje również to, że propozycje
tych zmian są udostępniane tylko w wewnętrznym systemie e-bankowości,
który nie spełnia obecnie cech trwałego nośnika.
Wątpliwości wzbudziły praktyki 18 banków. Zakończyły się już kolejne postępowania w sprawie:
Euro Banku, Banku Handlowego i Banku Ochrony Środowiska.
- Nie nakładaliśmy kar
finansowych, ponieważ banki zobowiązały się do zmiany praktyk. Łączna wartość
przysporzenia konsumenckiego może wynieść nawet ok. 80 mln zł. Klienci
otrzymają od banków informacje o tym, jak mogą skorzystać
z rekompensaty – mówi
Marek Niechciał, prezes UOKiK. - Od
2007 r. obowiązują przepisy dyrektywy o usługach płatniczych, która
reguluje tematykę trwałego nośnika. Sektor finansowy miał więc dużo czasu na
dostosowanie się do przepisów.Nasze stanowisko potwierdził Trybunał
Sprawiedliwości UE – dodaje Niechciał.
Trwały nośnik
Zastrzeżenia UOKiK dotyczą tego, że wewnętrzne
systemy e-bankowości - za pośrednictwem których rozsyłane były do klientów
informacje o zmianach warunków umowy - stosowane przez: Euro
Bank i Bank Ochrony Środowiska nie
posiadają obecnie cech trwałego nośnika.
Zdaniem Urzędu, wewnętrzne systemy bankowości elektronicznej są całkowicie
pod kontrolą banków, a zastosowana w nich technologia nie daje
konsumentom gwarancji, że przedsiębiorcy nie zmienią treści udostępnionych tam
dokumentów. Ponadto instytucje finansowe nie zapewniają dostępu do tych
informacji po zakończeniu umowy, a także wymuszają na konsumentach
dowiadywanie się, czy informacja o zmianach została zamieszczona
w serwisie.
W rezultacie nie mogą stanowić jedynego kanału do
przesyłania konsumentom informacji o planowanych zmianach umów. – Nie chcemy powrotu do listu w kopercie.
E-bankowość jest jednym z najbezpieczniejszych sposobów informowania
o zmianach. Jednak musi spełniać cechy trwałego nośnika. Czyli informacje
muszą być przechowywane w niezmienionej postaci, przez odpowiedni czas,
bank nie może ich usuwać. Takie stanowisko prezentuje również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – uważa Marek Niechciał.
Euro Bank, Bank Handlowy i Bank Ochrony Środowiska zaniechały tych praktyk
oraz rozpoczęły prace nad tym, aby dostosować swoje systemy do cech trwałego
nośnika.
Brak informacji o podstawie prawnej i faktycznej
Prezes UOKiK ustalił, że Euro Bank, Bank Handlowy
i Bank Ochrony Środowiska informowały klientów
o podwyżkach, ale nie wskazywały konkretnych podstaw prawnych umożliwiających
im takie działanie ani okoliczności, które miały na nie wpływ. Zdarzało się, że
w piśmie bank odsyłał klienta jedynie do ogólnego paragrafu w umowie.
W efekcie konsument mógł nie wiedzieć, z czego wynika podwyżka za
wypłatę gotówki w bankomacie i czy została wprowadzona
prawidłowo. – Przykładowo – jeżeli
podwyżka opłat wynika ze wzrostu inflacji, to bank powinien o tym
poinformować klienta. Musi on też wiedzieć, w jakim okresie i o ile
zmienił się ten czynnik i w jakim zakresie mogło to mieć wpływ na zmianę
obowiązującej tabeli opłat i prowizji – dodaje Marek
Niechciał.
Decyzje UOKiK – rekompensata publiczna
Euro Bank, Bank Handlowy i Bank Ochrony Środowiska zobowiązały
się do usunięcia negatywnych skutków kwestionowanych praktyk, w tym
zrekompensowania klientom strat, które mogły z nich wynikać. Łączna
suma tych rekompensat może wynieść nawet ok. 80 mln zł. Konsumenci,
w zależności od banku, będą mogli np. za darmo korzystać
z bankomatów, bezpłatnych powiadomień sms, dostaną zwrot nadpłat.
O szczegółach poinformują klientów banki w osobnej korespondencji.
Pełne informacje zamieszczone są w decyzjach prezesa UOKiK na www.uokik.gov.pl.
(źródło: UOKiK)
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz